Danıştay 9. Daire E.2023/5014 K.2024/1324

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile...... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:...sayılı kararıyla; davacı şirketin mükellefiyet kaydının adreste bulunmaması nedeniyle 31/10/2017 tarihinde terkin edildiği ve işi bırakmış sayıldığı, mükellefiyet terkin edildikten sonra düzenlenen defter ve belge isteme yazısı ile ihbarnamelerin şirketin kanuni temsilcisinin yerleşim yeri adresinde adresin kapalı olması nedeniyle iki kez tebliğe çıkarılmak ve nihayetinde kapıya pusula yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, kamu alacağının usule uygun bir şekilde kesinleştirildiği,

davacının tarhiyata ve kesilen cezaya ilişkin itirazlarının kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada değerlendirilemeyeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnamelerin, davacı şirketin mükellefiyetinin 31/10/2017 tarihinde terkin edilmesi üzerine şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde tebliğ edilmesi yerinde olmakla birlikte, anılan ihbarnamelerin tebliği amacıyla davacı şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresine ilk kez gidildiğinde düzenlenen tebliğ alındısının tebliğ memurunca şerh düşülerek imzalandığı ve bu durumun usule uygun olduğu, ancak söz konusu adrese ikinci kez gidildiğinde;

adreste ilgili kişinin bulunamadığı ve tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırıldığı hususunun tebliğ alındısı üzerine şerh konulması ve imzalanması suretiyle gönderen idareye iade edilmesi gerekirken tebliğ alındısı boş bırakılarak tebliğ pusulasının doldurulması yöntemiyle tebliğ yapılmaya çalışılmasının usule uygun olmadığı, ortada kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığından davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine karşı açılan davada, bir önceki aşamadaki hukuka aykırılıkların incelenemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmekteddir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.