KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5042 E., 2023/6000 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2023
- Esas No
- 2023/5042
- Karar No
- 2023/6000
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi ...
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacı)
- ..
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Petrokimya San. ve Tic. A.Ş'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ..tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ....Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:.. K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
... Petrokimya San. ve Tic. A.Ş'den tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan davacının, şirketin yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle sorumlu olduğundan, adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/5042, K. 2023/6000, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama