Danıştay 9. Daire E.2023/5090 K.2024/1446

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle anılan yıla ait katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve davacı tarafından ... Madencilik San. Tic. A.Ş.'ye düzenlenen altı adet faturada yer alan tutarlara ilişkin katma değer vergisinin beyan edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak,Şubat dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatların defter belge ibraz etmeme nedeninden kaynaklanan kısmı bakımından; davacı şirketin uyuşmazlık konusu yıla ilişkin yasal defter ve belgelerinin incelenmek üzere yazıyla mükellef kurumdan istenildiği ve anılan yazının davacı şirketin yetkilisi ...'in ev adresinde eşine tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği belirtilmiş ise de, dosya kapsamında bulunan belgelerden, sözü edilen yazının davacı şirket adına değil bizzat ... adına düzenlendiği,

yazı içeriğinde ise davacı şirketin defter ve belgelerinin istenildiği yönünde herhangi bir ibareye veya açıklamaya yer verilmediği, davacı şirketin adı, ünvanı, vergi kimlik numarası vb. hiçbir bilginin bulunmadığı, bahse konu yazının tebliğine ilişkin tebliğ zarfında da muhatabın bizzat ... olarak belirtildiği, yazının davacı şirketle ilgili olduğu yönünde tebliğ zarfında da herhangi bir emarenin bulunmadığının görüldüğü, buna göre, söz konu yazının bizzat ... adına tanzim ve tebliğ edilmiş olması ve yazı içeriğinde de mükellefin defter ve belgelerinin istenildiğine dair herhangi bir ibareye yer verilmemesi,

anılan tarih ve sayılı yazıdan davacı şirketin defter ve belgelerinin incelenmek üzere istenildiğinin anlaşılmaması karşısında, dava konusu vergilendirme dönemine ilişkin defter ve belgelerin davacı şirketten usulüne uygun olarak tanzim ve tebliğ edilen bir yazıyla istenildiğinden ve davacı şirketin söz konusu yükümlüğünü yerine getirmediğinden bahsedilmeyeceği anlaşıldığından, davacı tarafından 2017/Ocak-Mart dönemlerinde beyanlarına yansıtılan ve indirim konusu yapılan katma değer vergilerine dair faturaları defter ve belgelerine yansıtıp yansıtmadığı,

yansıtmış ise anılan faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanıp dayanmadığı ancak usulüne uygun şekilde yapılacak bir vergi incelemesiyle tespit edilebileceğinden, usulüne uygun şekilde herhangi bir inceleme yapılmaksızın, anılan vergilendirme dönemlerinde davacı tarafından indirim konusu yapılan toplam 3.636,69-TL katma değer vergisinin davalı idarece kabul edilmemesinde ve dava konusu cezalı tarhiyatların katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; dava konusu cezalı tarhiyatların, davacı tarafından ...

Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş.'ye düzenlenen faturalardan kaynaklanan bölümüne gelince; bahse konu faturalardan kaynaklanan 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2017/Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği,

sözü edilen faturalara konu tutarların ihtilaflı vergilendirme döneminde davacı tarafından tahsil edilmiş olduğunun hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla ortaya konulamadığı ve fatura içeriği işlerin davacı ile bu faturaların muhatabı olan şirket arasında ihtilaflı olduğu anlaşıldığından,

fatura bedellerinin davacının ilgili dönem katma değer vergisi beyannamesinin matrah bölümüne, anılan faturalardaki katma değer vergilerinin de hesaplanan katma değer vergisi bölümüne eklenmesinde, dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatların söz konusu faturalardan kaynaklanan bölümünde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı katma değer vergilerinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda re'sen tarh sebeplerinden biri olarak gösterilen, davacı tarafından ...

Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş. adına düzenlenen … tarih ve …, ..., …, …, …, … numaralı faturaların kayıt ve beyan dışı bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle davacı şirket adına 2017 hesap dönemine ilişkin olarak re'sen tarh olunan kurumlar vergisine ve 2017/Ocak-Mart dönemi geçici vergiye karşı açılan davayı kabul ederek, cezalı vergileri kaldıran,. Vergi Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun,.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiğinin görüldüğü;istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili mevzuat kapsamında idarece yapılan işlemlerde ve dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26/03/2024 tarih ve E:2023/5111, K:2024/1445 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.