Danıştay 9. Daire E.2023/5139 K.2024/2271

Dava konusu istem: ... Büro Reklam Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan ... tarih ve ... sayılı e-haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin 04/12/2006 tarihinde ilanen ve 06/08/2007 tarihinde memur eliyle tebliğ edildiği,

söz konusu kamu alacakları için en geç 31/12/2012 tarihinde tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu dikkate alındığında, zamanaşımı süresi içerisinde dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre 6183 sayılı Kanun'un 103. maddesi kapsamında tahsil zamanaşımını kesen hallerden herhangi birinin olayda mevcut olmadığı ve kamu alacaklarının 31/12/2012 tarihinde tahsil zamanaşımına uğradığı, borcun tahsili için davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu e-haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun gerçekleştirilen takip işlemleri neticesinde tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesapları uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.