Danıştay 9. Daire E.2023/5145 K.2024/5967

Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yaptığı teslim ve hizmetler dolayısıyla ihracat istisnasından doğan ve YMM tasdik raporu ile talep edilen 2018/Temmuz dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesinin üç kat teminat gösterilmesi halinde yapılacağı, aksi halde yapılacak olan incelemenin sonucuna göre iadenin gerçekleştirileceği yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve iadenin gecikme faizi ile birlikte yapılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;olayda, davacı şirketten, dava konusu işlemle üç kat teminat istenmesinin sebebi, ilgili dönemde davacının mal ve hizmet aldığı ... Hırdavat Plastik Boya Metal İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin düzenlediği ve davacı tarafından iadeye dayanak yapılan belgelerin sahte olduğu iddiası olduğundan uyuşmazlığın çözümü için söz konusu firma hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesi gerektiği; anılan raporda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, her ne kadar raporda ... Hırdavat Plastik Boya Metal İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.ile ilgili olumsuz tespitler var ise de, uyuşmazlığa konu 2018/Temmuz döneminde düzenlenen faturaların sahte olduğunun somut delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığı, davacı hakkındaki vergi incelemesinin devam etmesi ve Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nin II/A-1.1.4 bölümünde mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan iade talebinin 5.000-TL’yi aşması halinde aşan kısmın iadesinin YMM tasdik raporuna göre yerine getirileceğinin belirtilmesi de dikkate alındığında,

davacının YMM tasdik raporuna dayalı iade isteminin davalı idarece teminat istenmek suretiyle reddedilmesi işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine, dava konusu işlemin iptaline, iadesi istenilen tutarın idareye müracaat edilen tarihi takip eden üç ayın bitiminden itibaren iadenin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine, bu tutarı aşan faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi tekniği raporunda ... Hırdavat Plastik Boya Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ilgili dönemde davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunun ortaya konulduğu,idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yaptığı teslim ve hizmetler dolayısıyla ihracat istisnasından doğan ve YMM tasdik raporu ile talep edilen 2018/Temmuz dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesinin üç kat teminat gösterilmesi halinde yapılacağı, aksi halde yapılacak olan incelemenin sonucuna göre iadenin gerçekleştirileceği yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve iadenin gecikme faizi ile birlikte yapılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesi 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, vergiden müstesna olduğu, 32. maddesinde ise, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak KDV'den indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen KDV'nin Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı belirtilmiştir.

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin II/A-1.1.4 bölümünde, Mal ihracatından kaynaklanan iade taleplerinde aranacak belgeler belirtildikten sonra mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin, sayılan belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan ve 5.000 TL'yi aşmayan nakden iade taleplerinin vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği,

iade talebinin 5.000 TL'yi aşması halinde ise aşan kısmın iadesinin vergi inceleme raporu veva YMM tasdik raporuna göre verine getirileceği, teminat verilmesi halinde, mükellefin iade talebinin verine getirileceği ve teminatın, vergi inceleme raporu veya YMM raporu sonucuna göre çözüleceği, Tebliğ'in "Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar" başlıklı IV/E.11 bölümünde kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden,

sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısmın iadesinin teminat karşılığında, kalan kısmın iadesinin genel esaslara göre yerine getirileceği, teminatın vergi inceleme raporu ile çözüleceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olayda, davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yaptığı teslim ve hizmetler dolayısıyla ihracat istisnasından doğan 2018/Temmuz dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesinin YMM tasdik raporu ile talep edildiği, davalı idarece davacının ilgili dönemde doğrudan mal ve hizmet satın aldığı ...

Plastik Boya Makine İmalat İnşaat Elektrik San.Tic.Ltd.Şti. hakkında sahte belge düzenlediğine dair olumsuz rapor bulunması nedeniyle Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliğinin E/11 bölümü gereğince yapılan alışa isabet eden kısma üç kat teminat gösterilmesi halinde işlem yapılacağı, aksi halde iadenin yapılacak inceleme sonucuna göre gerçekleştirileceğinin dava konusu işlemle bildirildiği,bunun üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüştür.

Yukarıda da yer verilen Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin "Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar" başlıklı IV/E.11 bölümünde, kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden, sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısmın iadesinin teminat karşılığında yapılacağının belirtildiği görülmüş olup, uyuşmazlıkta,davacının ilgili dönemde mal ve hizmet satın aldığı ...

Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.hakkında sahte fatura düzenlediğine dair ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile aynı tarihli ... ve ... sayılı vergi inceleme raporlarının bulunduğu,davalı idarece tesis edilen işlemde de doğrudan alım yapılan tek firma olan ... Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında sahte belge düzenlediğine ilişkin olumsuz tespitin sahte belge olumsuz raporuna dönüştüğü,dolayısıyla yapılacak iadenin niteliğinin değiştiğinin bildirildiği görüldüğünden, davacının katma değer vergisi iade talebinin üç kat teminat gösterilmesi halinde yapılacağı, aksi halde yapılacak olan incelemenin sonucuna göre iadenin gerçekleştirileceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Öte yandan, ... Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2017 yılında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddedildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, temyiz başvurusunun ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2020/677, K:2021/8368 sayılı kararı ile reddedildiği görülmüştür.