Danıştay 9. Daire E.2023/5373 K.2024/2186

Dava konusu istem:Davacı adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak, Şubat, Nisan, Temmuz, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile adli bilişim uzmanlarınca düzenlenen bilirkişi raporunda davacının bir kısım motorin satışlarının mali hafızaya aktarılmadan silinmiş olduğunun tespit edildiği, silindiği belirtilen satışlar arasından örnekleme yoluyla seçilen kişi/firma nezdinde karşıt tespit yapıldığı,

ilgililerin tamamının motorin aldıklarını ve yasal deftere kaydettiklerini beyan ettiği, silinme işleminin gerçekleştiği 02/06/2017-16/02/2018 tarihleri arasında davacının beyan etmiş olduğu katma değer vergisi matrahları ile alıcılar tarafından beyan edilen alış bildirimlerinin uyumsuz olduğu, bazı yoklamalarda müşterilerine akaryakıt satışı yaptığı ancak başkaca bir belge düzenlemediğinin tespit edildiği, dolayısıyla mükellefin 2018 yılında yapılan bir kısım motorin satışına ilişkin verilerinin silinerek kaydi envanter dengesinde herhangi bir bozulmanın olmaması için motorinin belgesiz alınıp satıldığı sonucuna varıldığı,

ayrıca 05/12/2018 tarihli yoklama ile tespit edildiği üzere belge olmaksızın aldığı motorin tutarının da belgesiz satılması nedeniyle kayıt dışı yapılan satış işlemi ile silinen satışlarla ilgili olarak davacı şirket hakkında yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu, aynı hukuki nedenlerden dolayı davacı adına 2018/Ocak-Mart, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen geçici vergiler ile kesilen üç kat vergi izyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katına ilişkin kısım yönünden reddine, geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmı yönünden kabulüne, Mahkeme kararının anılan hüküm fıkrasını kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne kesin olarak karar verildiğinin görüldüğü belirtilerek, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğundan, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan düzenlen vergi tekniği raporunun varsayıma dayalı olduğu, somut tespit bulunmaksızın yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.