Danıştay 9. Daire E.2023/5443 K.2025/1318

İstemin konusu

Davacı adına 2011 yılında satışını gerçekleştirdiği bazı araçların alış bedelinden daha düşük satılarak ve araç ile birlikte satışı yapılan otomatik ayna, çelik jant, metalik boya vb. aksesuarların satış faturasına dahil etmeyerek eksik beyan ettiği özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği ve beyan etmesi gereken 2.760.002,83-TL tutarındaki katma değer vergisini beyan etmeyerek kayıtdışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011/Ocak ila Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2011/Ocak ila Eylül dönemleri için bir kat,

2011/Ekim ve Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel tüketim vergisine karşı açılan davada verilen ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına da atıf yaparak cezalı tarhiyatın; aksesuar bedeli üzerinden hesaplanan matrah farkına göre davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen raporda 2011 yılında araç ile birlikte satışını gerçekleştirdiği 94.916,25-TL tutarındaki aksesuar satışları için belge düzenlemediği, dolayısıyla bu hasılatına ilişkin özel tüketim vergisini kayıt dışı bıraktığının tespit edildiği, özel tüketim vergisinin eksik hesaplanmasının katma değer vergisinin de eksik hesaplanmasına neden olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: