Danıştay 9. Daire E.2023/5512 K.2024/5871

Dava konusu istem: ... Turizm Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Sanayi ve Ticaret Ltimited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından sunulan belgelerde asıl borçlu şirket 27/04/2009 tarihinde nakil terk olduğundan, adına düzenlenen ödeme emirlerinin 07/09/2012 tarihinde şirket müdürü ...'nin bilinen adreslerinde tebliğe çalışıldığı, ancak, bilinen adreslerinde bulunamadığından tebliğ yapılamadığı,

bu nedenle, zamanaşımı süresi içerisinde 21/05/2016 tarihinde ilanen tebliğ edilip yine zamanaşımı süresi içerisinde haciz varakalarının düzenlendiği açıklamasına yer verildiği görülmüş ise de, 30/04/2009 tarih ve 7302 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan 27/04/2009 tarihli ortaklar kurulu kararıyla ... Turizm Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin adres değişikliğinin ilan edildiği, şirketin yeni adresinin "...Caddesi ... Sk. No:...

Etlik Keçiören/Ankara'' adresi olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin en son bilinen ve yayımlanan adresinde tebliğe çıkarılmadan doğrudan temsilcinin adresinde tebliğe çıkarılması karşısında söz konusu ödeme emirlerinin ilanen tebliğinin usulsüz olduğu,

bu durumda, bu tebligatın tahsil zamanaşımını kesmeyeceği ve vade tarihleri dikkate alındığında dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının 31/12/2017 ve 31/12/2018 tarihlerinde tahsil zamanaşımına uğradığı dolayısıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket hakkında yapılan takibin usul ve yasaya uygun olarak tamamlandığı, davacının takibinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Turizm Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Sanayi ve Ticaret Ltimited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,...ayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararda; şirketin yeni adresinin "... Caddesi ... Sk.

No:...Etlik Keçiören/Ankara'' adresi olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin en son bilinen ve yayımlanan adresinde tebliğe çıkarılmadan doğrudan temsilcinin adresinde tebliğe çıkarılması karşısında söz konusu ödeme emirlerinin ilanen tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de 30/04/2009 tarih ve Sayı:7302 sayılı Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanın ve dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, kararda belirtilenin aksine asıl borçlu şirketin "...

Caddesi ... Sk. No:...Etlik Keçiören/Ankara'' adresinden ''... Mahallesi ...Caddesi No: ...

Yenimahalle/Ankara'' adresine taşındığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve davacı adına düzenlenen ödeme emrine konu borçların bir kısmını ihtiva eden ... sayılı ödeme emri şirketin en son bilinen ve yayımlanan adresinde tebliğe çıkarılmadan doğrudan temsilcinin adresinde tebliğe çıkarılmış iken dava konusu ödeme emrine konu diğer borçları içeren ... sayılı ödeme emrinin ise şirketin en son bilinen ve yayımlanan söz konusu adresinde tebliğe çıkarıldığı, tebliğ edilememesi üzerine kanuni temsilcinin adresinde tebliğe çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; tebligata ilişkin husus yeniden değerlendirilmek ve 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ileri sürülen hususlar dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.