KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5520 E., 2024/3048 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/5520
- Karar No
- 2024/3048
- Temyiz edenler
- 1-(DAVACI) ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
375 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu dava konusu ödeme emrinin.
2014 yılı kurumlar vergisi, 2014/Nisan-Haziran dönem gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezaları, gecikme faizlerine ilişkin kısmı yönünden reddeden, 2014 yılına ait özel usulsüzlük cezası ile 4 ila 16 ve 18. sırasında yer alan 4315 kodlu vergi borcuna ilişkin kısmı yönünden gerekçeli reddeden, 17 ve 19. sırasında yer alan 4315 kodlu vergi borcuna ilişkin kısım yönünden kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ...
Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
DAVACININ İDDİALARI
Davalı idarenin istinaf isteminin kabul edilerek davanın reddine karar verilen kısım toplam 591,79-TL olduğu halde davalı lehine 2.270,00-TL tutarında vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, esas yönünden ise asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vergi borcu yapılandırıldığından, şirket tarafından ödenmeyen vergi borcundan kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğun bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımının bozulması istenilmktedir.
DAVALININ İDDİALARI
Asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirilip şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Tarafların savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/5520, K. 2024/3048, 23 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama