Danıştay 9. Daire E.2023/5589 K.2024/2259

Dava konusu istem: ... Elektrik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 30/01/2019 ve 14/06/2019 tarihlerinde şirket müdürü Kemal Elbistan'ın imzasına tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeksizin kesinleştiği, yapılan malvarlığı araştırması sonucu vergi borcunun şirketten tahsil edilemediğinin anlaşılması üzerine, şirket ortağı olan davacı adına ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği, Mahkemelerince verilen ara kararıyla, asıl borçlu şirket hakkında malvarlığı araştırması yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise araştırma veya sorguların hangi tarihte olduğu sorularak, buna ilişkin belgelerin istenildiği, idarece verilen cevap yazısının ve ibraz edilen belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinden sonra, borçlu şirket hakkında usulüne uygun olarak malvarlığı araştırması yapıldığının somut bilgi ve belgelerle ispatlanamadığı, malvarlığı araştırmalarının dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenmesinden sonra yapıldığının görüldüğü, bu durumda, öncelikle asıl amme borçlusu şirket hakkında malvarlığı araştırması yapılarak,

amme alacağının şirket malvarlığından tahsili yoluna gidilmesi gerekirken bu yönde hukuken geçerli somut bilgi ve belgelere dayalı bir araştırma yapılmaksızın davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Elektrik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'den tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla ilgili dönemde şirket ortağı olan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.