Danıştay 9. Daire E.2023/5713 K.2024/1079

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi borcunun tahsili için düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin muhtelif tarihlerde davacıya tebliğ edilmesi üzerine söz konusu ihbarnamelere karşı davacı tarafından itiraz veya ödemede bulunulmadığı, ihbarnamelerin kesinleştiğinden bahisle amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, bunun üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı;

dava konusu ..., ... ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden, anılan ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının bir kısmına ilişkin olarak düzenlenen ... ve ... sayılı ihbarnamelere ilişkin tebliğ alındısı ile adres tespit tutanağına dair evrakın dosyada bulunduğu, buna karşın, amme alacaklarının diğer kısımlarına ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin tebliğine ilişkin herhangi bir evrakın bulunmadığı,

ara karar ile davalı idareden, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde bulunan amme alacaklarının dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen hangi ihbarnamelerde yer aldığına ilişkin hazırlanacak tablo ile ihbarnamelerin davacıya tebliğine ilişkin tebliğ alındılarının gönderilmesinin istenildiği,

cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden, dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak düzenlenen ... sayılı ihbarnamelerin ... tarihinde ilanen, ... sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak düzenlenen ... ve ... sayılı ihbarnamelerin ... tarihinde elden, ... sayılı ödeme emri içeriği amme alacağına ilişkin olarak düzenlenen ... sayılı ihbarnamenin ise yine 01/12/2018 tarihinde elden tebliğ edildiğinin belirtildiği, fakat ilanen tebliğ edildiği belirtilen ihbarnamelerin ilanen tebliğe çıkarılmasından önce tebliğ edilemediğine dair herhangi bir tebliğ zarfının bulunmadığı,

elden tebliğ edildiği belirtilen ihbarnamelere ilişkin olarak ise, hazırlanan tabloda elden tebliğ edildiğinin belirtilmesi haricinde herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, bu durumda, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının dayanağı olan ihbarnamelerin muhatabına öncelikle bilinen adresinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesindeki usule uygun olarak tebliğ edilmesi, muhatabın adreste bulunamaması halinde durumun tebliğ evrakına yazılması, tebliğ evrakının söz konusu maddenin son fıkrasında sayılan kişilerce imzalanması,

iade edilen ihbarnamelerin muhatabın bilinen adresine aynı yöntemle ikinci defa tebliğ edilmesi, nihayetinde ikinci defa iade edilen ihbarnamelerin ilanen tebliğ yoluyla tebliğ edilerek amme alacağının kesinleştirilmesi gerekmekte olup, dava konusu işlemin yukarıda anılan mevzuatta belirtilen koşullara uygun tesis edilip edilmediği hususunu kanıtlama yükümlülüğünün davalı idarede olmasına karşın, uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, amme alacağının dayanağı olan ihbarnamelerin ilanen tebliğinden önce,

yukarıda belirtildiği şekliyle mutad tebliğ yolları ile tebliği için çalışma yapıldığını ortaya koyar mahiyette bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla, yasada öngörülen usule uyulmadan dava konusu ödeme emrine dayanak ihbarnamenin ilanen tebliği cihetine gidildiği,

elden tebliğ edildiği belirtilen ihbarnamelere ilişkin olarak ise, elden tebliğ edildiğinin belirtilmesi haricinde tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada yer almadığı görülmekle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesi uyarınca ancak vadesinde ödenmeyerek kesinleşen kamu alacaklarının ödeme emriyle takip edilebileceği dikkate alındığında, ortada 213 sayılı Kanun'a uygun olarak tebliğ edilip kesinleşen amme alacağından bahsetmeye olanak bulunmadığından, ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği;

... sayılı ödeme emri yönünden ise, ödeme emri içeriği amme alacağının, davacı tarafından 2013 yılına ilişkin 24/03/2014 tarihinde verilen yıllık gelir vergisi beyannamesine istinaden ... sayılı tahakkuk fişi ile tahakkuk eden toplam 88,40-TL damga vergisine ilişkin olduğu görüldüğünden, anılan beyannameye istinaden tahakkuk eden damga vergisinin ödenmemesi üzerine söz konusu verginin tahsiline yönelik olarak düzenlenen ve davacıya tebliğ edilen bahse konu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.