İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2023/5805 K.2024/859

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer…

Esas2023/5805Karar2024/859Tarih27 Şubat 2024Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5805 E., 2024/859 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
27 Şubat 2024
Esas No
2023/5805
Karar No
2024/859
Temyiz eden (davacı)
… Petrol Ür. ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Mal Müdürlüğü-…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından dava dilekçesinde inceleme elemanına ibraz edilemeyen yasal defter ve belgelerin istenilmesi halinde yargı makamlarına ibraz edilebileceği belirtildiğinden, Mahkemelerinin 30/09/2019 tarihli ara kararı ile davacıdan 2014 yılına ait tüm yasal defter ve belgelerin istenildiği, davacı tarafından verilen cevap dilekçesinde 2014 yılına ait belgelerin ise ellerinde olmadığı, Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden celp edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine verilen ara kararlar sonucu 2014 yılına ait bir kısım defter ve belgelerin.

Asliye Ceza Mahkemesi’nde bulunduğunun tespiti üzerine anılan mahkemeden getirtilen bir kısım evrakın incelenmesi suretiyle tanzim edilen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda. 2014 yılına ait onaylı yevmiye defterinin gönderilen evraklar içerisinde olduğu ancak tutulması gereken diğer defter ve yasal belgelerin gönderilen evraklar içerisinde olmadığı tespitlerine yer verildiği, bu durumda.

2014 yılına ait tüm yasal defter ve belgelerin verilen süre içerisinde Mahkemelerine ibraz edilmediği ve defter ve belge ibraz etmeme fiili için herhangi bir mücbir sebep ileri sürülmediği görüldüğünden, bu haliyle katma değer vergisi indirim hakkından yararlanma koşullarını gerçekleştirdiğini ispatlayamayan davacının, 2014 yılında indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden, davalı idarece tekerrüre esas alınabilecek durumda bir cezanın dava dosyasına sunulamadığı anlaşıldığından uygulanan vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görüş ve öneri raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, defter ve belgelerin temin edildiği, 2014 yılı defter ve belgelerin ara kararına rağmen ibraz edilmediği yönündeki gerekçenin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi(UYAP) aracılığıyla Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2024/1420 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; davacı adına, 2014 yılı yasal defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerür hükümleri gereğince artırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı,

"Mahkemelerince dosyaya celbedilen yasal defter ve belgeler davalı idareye gönderilerek eleştiri konusu bir husus olup olmadığı yönünden inceleme yapılması istenilmesine rağmen verilen 60 günlük süre içerisinde ve karar tarihi itibarıyla Mahkemelerine herhangi bir cevap verilmeyerek eleştiri konusu bir hususun bildirilmediği ve bu yönde bir inceleme raporu düzenlenmediği anlaşılmakla, katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına tekerrür hükümleri uygulanarak tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk görülmediği..." gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunu mahkeme tarafından istenilen raporun temyiz aşamasında davalı idarece ibraz edildiği görüldüğünden, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu incelenerek oluşacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Danıştay Üçüncü Dairesi'nin 11/10/2022 tarih ve E:2019/7012, K:2022/3676 sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan vergi tekniği raporu incelenmek suretiyle.

Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, işbu uyuşmazlıkta ise. Mahkemenin ara kararı gereği davacı adına tanzim edilen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda;.

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına sunulmak üzere davacı adına 2014 yılı hesap ve işlemlerinin sınırlı incelenmesi neticesinde işbu dosya içerisinde de yer alan 07/10/2019 tarih ve 2019-A-3509/10 sayılı vergi tekniği raporu düzenlendiğinin ve anılan vergi tekniği raporunda yer alan hususlardan başkaca bir hususun tespit edilemediği ve söz konusu raporda yer alan tespitler ile değerlendirmelerin esas alınması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Bu durumda bahsi geçen görüş ve öneri raporunda yer verilen ve davacı adına 2014/Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin tarhiyata karşı açılan davada uyuşmazlığın çözümünde esas alınan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken; 2014 yılı defter ve belgelerinin Mahkemelerine ibraz edilmediği ve ibraz edilmemeye dair herhangi bir mücbir sebep ileri sürülmediğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2023/5805, K. 2024/859, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2023/5805
Karar No
2024/859
Tarih
27 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2023/5805 K.2024/646
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5806 K.2024/858
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5814 K.2024/512
  • Danıştay 12. Daire E.2023/5827 K.2024/548
  • Danıştay 12. Daire E.2023/5831 K.2024/909
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5842 K.2024/464

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.