Danıştay 9. Daire E.2023/5806 K.2024/858

Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılına ilişkin defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından dava dilekçesinde müfettişe ibraz edilemeyen yasal defter ve belgelerin istenilmesi halinde yargı makamlarına ibraz edilebileceği belirtildiğinden, Mahkemelerinin 30/09/2019 tarihli ara kararı ile davacıdan 2013 takvim yılına ait tüm yasal defter ve belgelerin istenildiği,

2013 takvim yılına ait tüm yasal defter ve belgelerin verilen süre içerisinde Mahkemelerine ibraz edilmediği ve defter ve belge ibraz etmeme fiili için herhangi bir mücbir sebep ileri sürülmediği görüldüğünden, bu haliyle katma değer vergisi indirim hakkından yararlanma koşullarını gerçekleştirdiğini ispatlayamayan davacının, 2013 yılında indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden, davalı idarece tekerrüre esas alınabilecek durumda bir cezanın dava dosyasına sunulamadığı anlaşıldığından uygulanan vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrüre ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemenin ara kararına karşılık olarak 2013 defterinin noter açılış tasdikli sureti sunulduğu, 2013 yılında ilişkin defter ve belgelerin 213 sayılı Kanun’un 253. maddesi gereği saklama süresi geçtiğinden imha edildiği, inceleme elemanı tarafından Ba Bs formları ile KDV beyannamelerinin mukayese edilmediği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.