Danıştay 9. Daire E.2023/5827 K.2024/2803

İstemin konusu

... İnşaat Turizm San.Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...,...,...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için şirketin kanuni temsilcisi olan davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği; ilgili kanunlardan yararlanılarak borcun yapılandırılması sonucu söz konusu borcun yeni bir borca dönüştüğünden bahsedilemeyeceği ve yapılandırma şartlarının ihlal edilip tecilin iptali durumunda takibin kaldığı yerden devam edeceği, ayrıca yapılandırmanın ihlali ile borç eski haline kavuştuğundan dönemi, nevi, vadesi aynı olan borcun ilgili dönemde sorumluluğu bulunan kişilerden istenilmesinin de hukuka uygun olduğu, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: