Danıştay 9. Daire E.2023/6038 K.2024/8083

İstemin konusu

... Yazılım Danışmanlık Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili için davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; ödeme emrinin 1. sırasında yer alan 26/03/2018 vade tarihli ve 38,80-TL tutarlı amme alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ödeme emrinin bu alacak kalemi dışında kalan kısmı yönünden ise davanın kabulüne hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri içeriği borçların davacının sorumluluk dönemine ait olduğu ve davacının kanuni temsilci olarak söz konusu borçlardan sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA