Danıştay 3. Daire E.2023/6053 K.2024/6647

Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin, ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği ancak değinilen ödeme emrinin posta yoluyla tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ evraklarının dava dosyasına ibraz edilmediği, diğer ödeme emirlerinin 2009 ila 2011 yılları içerisinde muhtelif tarihlerde posta yoluyla davacıya tebliği tebliği ile zamanaşımı süresinin kesildiği,

öte yandan, davacı adına yine 2009 ila 2011 yıllarında haciz varakaları düzenlendiği ancak davalı idarece davacının malvarlığına haciz tatbik edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilemediği görüldüğünden ve davalı idare tarafından ödeme emirlerinin tebliğ tarihi itibariyle zamanaşımı sürelerini kesen sebeplerin varlığına ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulamadığından değinilen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle haczin, ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usule uygun tebliğ edilerek kesinleşen amme alacağının tahsili için davacının banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.