Danıştay 9. Daire E.2023/6501 K.2025/1320

İstemin konusu

Davacı adına, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re’sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi ve 2015/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul ederek,

dava konusu cezalı tarhiyatın, 2015 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin 399.029,73-TL tutarında matrah üzerinden hesaplanacak kısmı ile 2015/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin geçici vergiye bağlı kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının 30.188,77-TL, 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergiye bağlı kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının 399.029,73-TL'yi aşan kısmını kaldıran ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden, davacı istinaf başvurusunu kabul ederek, Dairelerinin,...

Esas sayılı dosyasında henüz istinaf incelemesinden geçerek hukuka uygunluk denetimi yapılmamış mahkeme kararına konu cezalı tarhiyatlar mevcutken aynı maddi olaydan kaynaklanan, aynı nedene dayanan, konusu ve tarafları aynı olan bu davaya konu cezalı tarhiyatların yapılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının, davanın kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tesis edilen işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Usul ekonomisi ilkesi" başlıklı 30. maddesinde, hâkimin, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyanın, Dairemizin E:2023/2823 sayılı dosyasıyla birlikte incelenmesinden; davaya konu tarh ve ceza kesme işlemleri ile E:2023/2823 sayılı dosyada dava konusu olan tarh ve ceza kesme işlemlerinin aynı maddi olaydan kaynaklandığı ve aynı vergi tekniği raporuna dayandığı anlaşılmakla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilmek suretiyle dosyanın incelenmesine geçilmiştir.