Danıştay 9. Daire E.2023/6519 K.2024/1046

Dava konusu istem: Davacı adına kayıt dışı hasılat elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanun'un 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden davacı tarafından yapılan satışlardan bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı anlaşıldığından re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında da; muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına ve mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uymadığı görüldüğünden hukuka aykırılık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmına gelince; tekerrür uygulamasının dayanağı olarak 27/12/2017 tarihinde tebliğ edilen ve 19/01/2018 tarihinde kesinleşen 2017/Temmuz dönemine ait gelir (stopaj) vergisine ait kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının gösterildiği,

söz konusu cezaya ilişkin fiilin 2017 yılında işlendiği ve cezanın 2018 yılında kesinleştiği, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinden vergi ziyaı cezasının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygunarak arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2017/Temmuz dönemine ait kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi ile eksik tahakkuk ettirilen verginin tamamlandığı, vergi ziyaı cezasını gerektiren fiilin 2017 yılında işlendiği, yapılan işlemlerin yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.