Danıştay 9. Daire E.2023/694 K.2023/4108

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği ve düzeltme beyannamesi ile 2018/Kasım dönemine ilişkin beyanlarından çıkardığı 62.290,40-TL indirilmesi gereken katma değer vergisini beyanlarında yer alan indirilmesi gereken katma değer vergisi toplamından çıkarmadığından bahisle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 505.576,49-TL, 2019/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ise 240.586,18-TL, 2020/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 64.349,90-TL,

2021/Mayıs döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 187.026,27-TL olarak alınması yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak tesis edilen … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin davacı tarafından yasal defterlerine indirim olarak kaydedilen katma değer vergisinin reddedilmesi gerektiğinden bahisle tesis edilen kısmı yönünden;. Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi.

Gıda Tarım Ürünleri Enerji Hizmet İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarihli ve … sayılı vergi tekniği raporu ile. Vergi Dairesi Müdürlüğünün …. vergi kimlik numaralı mükellefi.

Fındık ve Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporun değerlendirilmesinden, anılan mükellefler tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, alınan ve yasal kayıt ve beyanlara intikal eden faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna istinaden tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

yine dava konusu işlemin, davacı şirketin vermiş olduğu düzeltme beyannamesi ile 2018/Kasım dönemine ilişkin beyanlarından çıkarmış olduğu 62.290,40-TL indirilmesi gereken katma değer vergisini beyanlarında yer alan indirilmesi gereken katma değer vergisi toplamından çıkarmadığından bahisle tesis edilen kısmı yönünden; davacı şirketin vermiş olduğu düzeltme beyannamesi ile 2018/Kasım dönemine ilişkin beyanlarından çıkarmış olduğu 62.290,40-TL indirilmesi gereken katma değer vergisi tutarını beyanlarında yer alan indirilmesi gereken katma değer vergisi toplamından çıkarması gerektiği halde çıkarılmadığı,

anılan hususun aksini ortaya koyan bir bilgi veya belgenin de davacı şirket tarafından ortaya koyulamadığı bu nedenle dava konusu işlemin anılan kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Fındık ve Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından açılan davalarda, davacı şirketin de içinde bulunduğu firmalara düzenlenen faturalar yönünden kabul kararları verildiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin Vatan Fındık ve Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının bozulması diğer kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği, düzeltme beyannamesi ile 2018/Kasım dönemine ilişkin beyanlarından çıkardığı 62.290,40-TL indirilmesi gereken katma değer vergisini beyanlarında yer alan indirilmesi gereken katma değer vergisi toplamından çıkarmadığından bahisle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 505.576,49-TL, 2019/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ise 240.586,18-TL, 2020/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 64.349,90-TL,

2021/Mayıs döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 187.026,27-TL olarak alınması yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak tesis edilen davalı idarenin … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin … Fındık ve Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı haricindeki diğer kısmına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin … Fındık ve Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik davacı temyiz istemi yönünden ise;

Davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen. Fındık ve Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından 2018 yılı kurumlar vergisi tarhiyatı ile 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden.

Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurunun reddine, davacı tarafından istinaf başvurusunun ise kısmen reddine, kısmen kabulü ile cezalı tarhiyatın, davacı şirketin. Tarım Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,. Tarım Ür. Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti., .. Tarım Ür. Tic. Ltd. Şti. ve. Gıda Dış Ticaret Ltd. Şti.. Gıda İmalat İth. İhr. Tic. ve San. Ltd.

Şti. …, … ve …'a düzenlediği faturaların çıkarılması suretiyle salınan kısmı yönünden davanın reddine dair Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren. Bölge İdare Mahkemesi ….

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26/10/2023 tarih ve E:2022/314, K:2023/4103 sayılı kararı ile tekerrüre ilişkin kısmı yönünden bozulup diğer kısımlar yönünden onandığından, davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.