Danıştay 9. Daire E.2023/7019 K.2025/500

2-(DAVACI) ... Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Otom. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Uluslararası Nakliyat İth. İhr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Şubat dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen kabul eden kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

... Uluslararası Nakliyat İth. İhr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, söz konusu raporda yer alan tespitlerin alınan faturaların sahte olduğunu ispat etmekten yoksun olduğu, 2016 yılına ilişkin hesap ve işlemlerin daha önceden de incelendiği, gümrük çıkış beyannameleri ve kıymet takdirine ilişkin raporların istenilmesi halinde malların gerçekten ihraç edildiğinin ortaya konulacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi Mahkemesine sunulan savunma dilekçesinde ileri sürülen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Dosyanın incelenmesinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile davanın tamamen kabulüne karar verildiği ve ... Uluslararası Nakliyat İth. İhr. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun hukuken geçerli delillerle somut şekilde ortaya konulmadığı anlaşıldığından davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının temyiz istemi yönünden:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlanmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatin bulunması şarttır.

Dosyanın incelenmesinden, bakılan davada, Vergi Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, ardından taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge İdare Mahkemesi'nce Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın tamamen kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararla davacı aleyhine bir durumun da meydana gelmediği anlaşıldığından, bu kararı temyiz hakkı davalıya ait olup karşı taraf durumunda olan davacının bu kararla hukuki menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez.

Bu durumda, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davalının temyiz istemi yönünden:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.