Danıştay 9. Daire E.2023/7096 K.2025/1282

İstemin konusu

Davacı adına, 2017/Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, yargı harcı ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, ödeme emrinde davacının hangi sıfatla ve hangi yasa hükmü uyarınca takibe tabi tutulduğunun açık bir şekilde ortaya konulması gerektiği hususu gözönünde bulundurulmak suretiyle, davacının ortak mı yoksa kanuni temsilci olarak mı sorumlu tutulduğuna, borcun tamamından mı hissesi oranınından mı sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir ibare içermeyen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun şekilde düzenlendiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 07/12/2016 tarihinden 31/08/2018 tarihine kadar asıl borçlu şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35'inci maddesi gereğince takip işlemlerinin tesis edildiği, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA