Danıştay 9. Daire E.2023/7305 K.2025/2518

2- (DAVACI) ... Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük A.Ş., Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük A.Ş. ile Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... En. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2021/Ocak-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden, ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Petrolcülük A.Ş. ve ...

Petrolcülük A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin ilgili dönemdeki faaliyetlerinin sahte fatura düzenlemekten ibaret olduğu ve davacı tarafından anılan mükelleflerden temin edilen eleştiri konusu faturaların da gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı sonucuna varıldığı;

özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için sayılan unsurların bir arada gerçekleştiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından,özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği, davacı istinaf başvurusunun incelenmesinden ise; davacı şirketin EPDK'dan alınmış bayilik lisansı bulunduğu, yine EPDK'dan alınmış dağıtıcı lisanslı firmalar ile sözleşme ile alışveriş yaptıkları, dava konusu dönem olan 2021 yılında kullanılan 244 adet faturadan sadece 4 adet faturanın muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunun vergi müfettişliğince saptandığı,

kullanılan faturaların gerçek bir muameleye dayanmayan faturalar olduğundan bahisle üç kat vergi ziyaı cezası uygulanmışsa da, vergi ziyaı cezasının üç kat uygulanacağı kuralının eylemin manevi unsuru olan vergi ziyaına kasten sebebiyet verilmesi olduğu, kanun koyucunun bu eylemlerde kasıt unsurunun varlığını gözeterek cezasını ağırlaştırdığı ve söz konusu firmaların EPDK tarafından verilen lisanslarının bulunduğu hususları dikkate alındığında, kullanılan 244 faturadan muhteviyatı itibariyle yanıltıcı 4 adedini bilerek kullanmadığından vergi ziyaı cezasının üç kat uygulanmasında yasal isabet görülmediğinden,

davacı istinaf isteminin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısım yönünden reddine, kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesine, vergi ziyaı cezasının fazlaya ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Kullanılan faturaların sahte olduğunun bilinmediği, ayrıca şirket yetkilisinin hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davada da beraat ettiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının sahte faturaları bilerek ve isteyerek kullandığının açık olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük A.Ş., Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük A.Ş. ile Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... En. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2021/Ocak-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinin 1. fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, 2. fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı belirtilmiş.

"Kaçakçılık suçları ve cezaları" başlıklı 359. maddesinin (b) fıkrasında, "Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatın bir kata ilişkin kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu kararın katma değer vergisi üzerinden kesilen bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmına yönelik davalının temyiz istemine gelince:

Davacının 2021/Ocak-Kasım dönemlerinde ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Petrolcülük A.Ş. ve ... Petrolcülük A.Ş.'den aldığı faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olması karşısında, vergi ziyaına Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yer alan fiillerle sebebiyet verildiği açık olduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesinde hukuka aykırılık, Bölge İdare Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.