Danıştay 9. Daire E.2023/7342 K.2024/343

Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılında kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve sahte alış faturalarına dayandırılan satılan mamul ve ticari mal maliyetlerinin reddi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün, geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisine karşı açılan davada verilen karara bağlı olduğu, aynı nedenlerle tarh edilen kurumlar vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında aynı gerekçe ile hukuka uyarlık bulunmadığından davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin geçici vergi yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen raporda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 359.maddesinde yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verdiği gerekçesiyle adına dava konusu üç kat vergi ziyaı cezasının kesildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan 2016 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davada verilen karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/02/2024 tarih ve E:2023/7332, K:2024/342 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

(X)KARŞI OY

Dosyada mevcut inceleme raporları eki tutanaklar ve diğer belgelerin incelenmesinden, davacının organizasyon dahilinde yanıltıcı belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği sonuç ve kanaatine varıldığından, cezalı tarhiyatın terkini yolundaki Vergi Dava Dairesi kararını onayan Dairemiz kararına katılmıyorum.