Danıştay 9. Daire E.2023/7444 K.2023/6003

İstemin konusu

Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen, ... ihale kayıt numaralı "Refahiye-Kuruçay-İliç Devlet Yolu Gümüşkar-Kuruçay Arası ( Sünebeli Tüneli ve Bağlantı Yolları Dahil ) Km: 22+500 - 51+500 Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Tünel İşleri ile Üst Yapı İşleri Yapım İşi"ni yüklenen davacı tarafından, Anayasa Mahkemesince 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ifadesinin iptal edilmesi nedeniyle döviz kazandırıcı faaliyet istisnasından yararlandırılması gerektiği ileri sürülerek,

bu işe ilişkin olarak alınan ihale kararı ve hakediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, ihale konusu işe ilişkin olarak davacının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin bulunduğu, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine hükmeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesinin iptal kararının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresine yönelik olduğu, Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin uygulanmasının iptaline ilişkin bir karar olmadığı, Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin ibraz edilmediği, döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin şartları taşımayan işlere ait kağıtlara damga vergisi istisnasının uygulanmasına olanak bulunmadığı, davalı idare aleyhine ancak mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA