KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7545 E., 2024/587 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/7545
- Karar No
- 2024/587
- Temyiz edenler
- 1- (DAVACI) …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı - … VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Metal İnşaat Hırdavat Elektrik Medikal Gıda ve Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacı tarafından esas yönünden, davalı tarafından lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle yapılan istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
DAVACININ İDDİALARI
Dava açma süresinin son gününü de kapsayacak biçimde raporlu olduğuna ilişkin sağlık raporu sunduğu, bu durumun mücbir sebep sayılması gerektiği, raporun sona erdiği tarih esas alındığında davanın süresinde açıldığı ve esasa ilişkin iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI
Davanın vekille takip edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/7545, K. 2024/587, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama