Danıştay 9. Daire E.2023/7562 K.2025/3695

2-(DAVACI) ... Otomotiv Elektrik Mobilya Tekstil Makina İmalat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınarak, 2017 yılında kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini hasılatına eklemek ve 2017 yılında. Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İç ve Dış Tic.

A.Ş., Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... San. ve Tic. A.Ş. ile Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Yapı Malz. Ara. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturaların sahte olduğundan indirimlerinin reddi sonucu 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesi ve 2018 yılında ise. Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi Çukurova ... İnşaat ve İnş. Malz.

Nak. San. Tic. AŞ., Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Çelik Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numuralı mükellefi ... İnşaat Malzemeleri Tic. Ltd.

Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Temmuz, Ekim dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; cezalı tarhiyatın, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olarak kabul edilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden,

2016 yılı defter ve belgelerin boş olarak incelemeye ibraz edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacı şirketin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek beyanlarının düzeltildiği ve 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak kabul edildiği ayrıca 2016/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin davacı şirket adına tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiğinden hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı hakkında 2017 yılına yönelik olarak yapılan inceleme neticesinde kısmen sahte fatura düzenlediğinin ve kullandığının tespit edildiği, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yazılı tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulamadığından cezalı tarhiyatların 2017/Aralık döneminden devreden verginin değişmesinden kaynaklı kısmının 2017 yılında elde edilen komisyon gelirine isabet eden kısmı yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı.

2017 yılında davacıya fatura düzenleyen ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnş. Yapı Malz. Ara. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesi sonucunda ise adı geçen mükelleflerce düzenlenen tarhiyata konu faturaların sahte oldukları sonucuna varıldığından devreden verginin bu faturalarda yazılı vergilerin indiriminin reddine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı.

2018 yılında kullanılan sahte faturaların indiriminin reddinden kaynaklı kısım yönünden; ilgili dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Çelik ve İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesi sonucunda, adı geçen mükelleflerce düzenlenen tarhiyata konu faturaların sahte oldukları sonucuna varıldığından hukuka aykırılık bulunmadığı, ... Çelik İnş. ve İnş. Malz. Nak. San. Tic.

A.Ş. hakkında ise, 2018 yılı muhtelif dönemleri için yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile şirketin düzenlediği faturaların tamamının herhangi bir mal veya hizmet karşılığı olmaksızın, komisyon karşılığında düzenlendiğinin somut tespitlerle açıkça ortaya konulamadığından bahisle davanın kabulüne karar verildiği dikkate alındığında, cezalı tarhiyatın bu mükellef tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmı yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine,

kısmen kabulüne ve dava konusu tarhiyatların sahte belge düzenleme nedeniyle elde edilen komisyon gelirine isabet eden kısmı ile ... Çelik İnş. ve İnş. Malz. Nak. San. Tic. A.Ş.'den alınan faturalara isabet eden kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının, cezalı tarhiyatın 2017 yılında ... San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... Dekorasyon İnş. ... Ara. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2018 yılında ise ... Çelik Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalarda yazılı vergilerin indiriminin reddinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine, ... Demir Çelik İnş. ve İnş. Malz. Nak. San. Tic. A.Ş. alınan faturalarda yazılı vergilerin indiriminin reddinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkralarına yönelik taraflar istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Cezalı tarhiyatın, kısmen sahte belge düzenlemeden kaynaklı komisyon gelirine isabet eden kısmı yönünden ise, davacı şirketin ... San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Nak. Tic. Ltd. Şti. ve ... Demir İnş. Ltd. Şti. adına düzenlediği faturaların sahte olduklarının belirtildiği, ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. yönünden, davacı ile bu şirket arasında yüksek tutarda fatura alınıp verilmesine karşın sadece 43.000,00-TL tutarında para transferi dışında başkaca bir para hareketi olmaması, başkaca bir ödeme belgesi ibraz edilmemesi, iade faturası düzenlediğinin belirtilmesine karşın alınan ve satılan malların aynı miktarlarda olmaması, iade faturası olarak ifade edilen fatura bedellerinin yurt içi satışlar hesabına dahil edilmesi; ... Nak. Tic. Ltd.

Şti. yönünden, hakkında sahte belge düzenlediği yönünde rapor olması, davacının kendi banka hesapları arasında para transferi yapması ve yöneticisi ...'ın hesabına para göndermesine karşın bu şirkete olan borcunu ödemiş gibi göstermesi, bu şirket arasında yüksek tutarda fatura alınıp verilmesine karşın bir ödeme belgesi ibraz edilmemesi ve para hareketinin bulunmaması, iade faturası olarak ifade edilen fatura bedellerinin yurt içi satışlar hesabına dahil edilmesi; ...

Kömür Demir İnş. Ltd. Şti. Yönünden ise, şirket adına keşide edilen çeklerin bu şirket tarafından tahsil edilip aynı gün davacı şirketin hesaplarına gönderilmesi ve aralarındaki ticarete ilişkin ödeme belgesi sunulmaması hususlarının tespit edildiği, söz konusu tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda davacı şirketin adı geçen mükelleflere düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte faturalar oldukları sonucuna varıldığından,

dava konusu cezalı tarhiyatların, 2017/Aralık döneminden devreden verginin değişmesinden kaynaklı kısmının 2017 yılında sahte belge düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirine isabet eden tutarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu cezalı tarhiyatın 2017/Aralık döneminden devreden verginin değişmesinden kaynaklı kısmının, 2017 yılında sahte belge düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi tekniği raporunun eksik inceleme ve varsayıma dayalı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Savunma dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısımının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınarak, 2017 yılında düzenlemiş olduğu sahte faturalardan elde ettiği komisyon gelirinin dönem matrahlarına eklenmesi ve kullanmış olduğu sahte faturalardaki katma değer vergilerinin indirimlerinden çıkarılması suretiyle katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesiyle, 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması ve 2018 yılında da bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Temmuz, Ekim dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesince, sahte fatura düzenleme ile kullanmaya ilişkin, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporunun ve anılan mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda yapılan hukuki değerlendirme yerinde ise de.

Vergi Mahkemesince 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisine ilişkin değerlendirme yapılarak karar verildiği, anılan uyuşmazlığa ilişkin açılan davaya atıf yapıldığı, ancak Bölge İdare Mahkemesince bu kısma ilişkin değerlendirme yapılmadığı ve 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 16/06/2025 tarih, E:2023/7561, K:2025/3008 sayılı kararı ile bozulduğu görüldüğünden,

bu hususun dava konusu matraha etkisi araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.