KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/7900 E., 2025/3378 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2025
- Esas No
- 2023/7900
- Karar No
- 2025/3378
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin tebliği sonrasında davacının borçlarını 6111, 6552 ve 6736 sayılı Yasalar kapsamında yapılandırması suretiyle borçların tutarı, vadesi ve döneminin değiştiği, bir başka ifadeyle, borcun artık nitelik değiştirdiği kabul edildiğinden eski borcun sona erdiği, yeni bir borç doğduğu, bu durumda öncelikle oluşan yeni duruma uygun şekilde ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi ve bundan sonra cebri takip işlemlerine geçilmesi gerekirken yapılandırmalar öncesi düzenlenen ödeme emirleri esas alınarak uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının banka hesaplarına uygulanan hacizler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Dava konusu hacizlerin dayanağını oluşturan kamu alacağının 6111, 6552 ve 6736 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığı ancak ihlal edilmeler nedeniyle yapılandırmaların iptal edilmesi üzerine kamu alacağının tahsil edilmesi amacıyla davacının banka hesaplarına haciz tatbik edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı; aynı Kanun'un 62. maddesinde ise, borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Yapılandırma kanunları kapsamındaki yapılandırma sonucunda vergi borçlarıyla ilgili olarak ortaya yeni bir hukuki durum çıkmasına karşın, bu durumun, kamu borçlusu nezdinde yapılandırma öncesinde usulüne uygun biçimde tamamlanmış olan takibin yeniden başlatılmasını gerektirdiğinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu hacizlerin yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, hacizlerin usulüne uygun kesinleştirilmiş bir borca dayanıp dayanmadığı, hacizlere konu kamu alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı gibi hususlar değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/7900, K. 2025/3378, 22 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama