Danıştay 9. Daire E.2023/7649 K.2024/308

Dava konusu istem: ... Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 1, 2, 8, 9, 10, 16 ila 19, 23 ila 26 ve 28. sıralarında yer alan vergi borçları ile ...,... sayılı ödeme emirleri yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle;

... sayılı ödeme emrinin 1, 2, 8, 9, 10, 16 ila 19, 23 ila 26 ve 28. sıralarında yer alan vergi borçları ile ... sayılı ödeme emri yönünden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen dayanak ödeme emirleri dosyaya sunulmadığından şirket nezdindeki takibin söz konusu kamu alacakları yönünden usulüne uygun biçimde sonuçlandırılarak ortağın takibi aşamasına gelindiğinden söz edilemeyeceğinden, bu kısımlarda hukuka uygunluk bulunmadığı, ... sayılı ödeme emri yönünden ise, verilen ara karar üzerine gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

içeriği kamu alacaklarının tamamının asıl borçlu şirket tarafından 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve ödendiği, bu durumda şirket ortağından tahsili gereken kamu alacağı bulunmadığından dava konusu ... sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, davanın reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, ... sayılı ödeme emrinin 1, 2, 8, 9, 10, 16 ila 19, 23 ila 26 ve 28. sıralarında yer alan vergi borçlarına ilişkin kısmı ile ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcunun tahsili amacıyla ilgili dönemde şirket ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 1, 2, 8, 9, 10, 16 ila 19, 23 ila 26 ve 28. sıralarında yer alan vergi borçları ile ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;

Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, davalı tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının ... sayılı ödeme emrinin 1, 2, 8, 9, 10, 16 ila 19, 23 ila 26 ve 28. sıralarında yer alan vergi borçları ile ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi yönünden;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.