Danıştay 9. Daire E.2023/7945 K.2024/699

2-(DAVACI) ... İnşaat Yapı Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihalesi gerçekleştirilen "Uşak İli Merkez İlçesi ... Mahallesi 729 Adet Konut ve 1 Adet Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" yapım işini yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin olarak yapılan düzenlenen 1 ila 9 numaralı hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen 1.954.068,56-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen bu tutarın hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; verilen ara karara istinaden Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca sunulan belgelerinin incelenmesinden; hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergilerinin Vergi Dairesi Müdürlüğüne 22/10/2021-23/06/2022 tarihleri arasında beyan edildiği, buna göre, dava açma süresi geçirildikten sonra 07/01/2023 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15-1/b. maddesi uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı, öte yandan, davanın düzeltme-şikayet başvurusuna verilen cevaba yönelik açılmadığı, düzeltme-şikayet başvurusuna verilecek ya da oluşacak ret işlemine karşı 30 günlük dava açma süresi içinde dava açılabileceğinin tabii olduğu gerekçesiyle taraflarınn istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

İdari başvuru yolları tüketildikten sonra davanın açıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vekille temsil edilmelerine karşın vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.