Danıştay 9. Daire E.2023/8004 K.2023/4559

Davacı ... Halı Kırtasiye Reklam Organizasyon Proje Müh Ticaret A.Ş. tarafından Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı açılan davada, temyiz aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesince verilen 08/05/2023 tarih ve E:2022/882, K:2023/2506 sayılı kararında yer aldığı belirtilen yanlışlığın düzeltilmesi istemini içeren davalıya ait dilekçe incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yanlışlıkların düzeltilmesi" başlıklı 30. maddesinde; "İki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesi de istenebilir. 29. maddenin son fıkrası dışında kalan hükümleri, bu istekler hakkında da uygulanır.

Yanlışlıkların düzeltilmesine karar verilirse, düzeltme ilamın altına yazılır." hükümlerine yer verilmiştir.

Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ayrıca gerçek kabul edilen satışları için %5 karlılık oranı dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak.

2019/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen kabul, eden kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yönündeki Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/05/2023 tarih ve E:2022/882, K:2023/2506 sayılı kararının hüküm fıkrasında, karar harcına yer verilmemesi gerekirken "4.

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve 375,10 TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına," yazıldığı saptanmıştır.

Buna göre, yukarıda değinilen yanlışlığın düzeltilmesi gerektiğinden, isteğin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen 08/05/2023 tarih ve E:2022/882, K:2023/2506 sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan "4.

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve 375,10 TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına," ibaresinin çıkarılması suretiyle yanlışlığın düzeltilmesine,