Danıştay 9. Daire E.2023/8207 K.2023/5669

Dava konusu istem: ...Elektrik Ana Dağıtım Panoları İmalat İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emri içeriği borçlarla ilgili asıl borçlu şirket tarafından açılan davalarda davaların reddine hükmedildiği, dolayısıyla söz konusu borçların şirket adına usulüne uygun kesinleştiğinin anlaşıldığı, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında ise, şirket adına kayıtlı üç adet araç ile gayrimenkullerin bulunduğunun tespit edildiği, 3 adet araca ... tarih ve ... sayılı, gayrimenkullere ise ... tarih ve ... sayılı haciz bildirileri ile haciz uygulandığının görüldüğü,

davalı idarece vergi dairesi haczinden önce başka kurumların hacizleri bulunduğundan satış işlemlerine başlanılmadığı belirtilmiş ise de, asıl borçlu şirket adına tescilli menkul ve gayrimenkullerin miktarları, cinsleri ve şirketin banka hesabındaki tutar dikkate alındığında, amme borcunun, haczedilen araç ve gayrimenkullerin bedellerinden tahsilinin mümkün bulunduğu, dolayısıyla, davacının ortak sıfatıyla takibi koşullarının mevcut olmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuat kapsamında, idarece yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosya ile dava konusu ödeme emrine karşı ikinci kez açılan ve ... Bölge İdare Mahkemesinin E:... esasında kayıtlı dosyanın UYAP üzerinden birlikte incelenmesinden; davacının ortağı olduğu ... Elektrik Ana Dağıtım Panoları İmalat İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle 05/12/2022 tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı,bu dosya derdest iken, aynı ödeme emrine karşı 07/12/2022 tarihinde ikinci kez dava açıldığı ve söz konusu davanın iş bu temyiz incelemesi sırasında ... Bölge İdare Mahkemesinin E:... esasında kayıtlı olduğu görülmüştür.

Olayda; davalı idarece dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı yazıda, asıl borçlu ... Elektrik Ana Dağıtım Panoları İmalat İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin 19/04/2023 tarihinde şirketin tüm borçlarını 7440 sayılı Kanunun 3. maddesinden yararlanarak yapılandırdığının belirtildiği ve yazı ekinde ilgili dilekçenin de yer aldığı görülmektedir.

Bu durumda 19/04/2023 tarihli dilekçe ile 7440 sayılı Kanundan yararlanılarak dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının yapılandırıldığı görüldüğünden ve anılan Kanun hükümleri ile yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olduğundan Bölge İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerekmektedir.