Danıştay 9. Daire E.2023/8222 K.2024/4256

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen,... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin ...Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve davanın derdest olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla amme alacağının kesinleşerek ödeme emri ile tahsili aşamasına gelindiğinden bahsedilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceki dilekçeleri ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına düzenlenen, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava dosyasının ve Danıştay Dokuzuncu Dairesinin E:2024/4429 sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucu; davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriğinde yer alan re'sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi ile vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelere karşı açılan davada; ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "dava konusu cezalı vergileri içeren ihbarnamelerin davacının eşi ...'a 20/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

21/10/2019 ile 20/04/2020 tarihleri arasında tutuklu bulunan davacıya tebligatın, davacının bulunduğu cezaevi müdürünün, müdür yoksa cezaevini idare eden memur aracılığıyla yapılması gerektiği, dolayısıyla, davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu durumda, 2015 yılına ait cezalı vergiler için beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde en son 31/12/2020 tarihine kadar tarh ve tebliğ işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleşmediği anlaşıldığından,

tarh zamanaşımına uğrayan dava konusu cezalı vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle verilen davanın kabulüne ilişkin kararına karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ...

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve ..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/09/2024 tarih ve E:2024/4429, K:2024/4255 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.