KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8245 E., 2024/4359 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/8245
- Karar No
- 2024/4359
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile imzaladığı "İstanbul Fikirtepe Kentsel Dönüşüm Projesi ... Parsel İnşaat İşi” sözleşmesi uyarınca ihtirazi kayıtla tahakkuk ettirilen ve ödenen damga vergisi ve gecikme zammının iptali ile söz konusu tutarların tahsil tarihinden itibaren tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ile söz konusu Kanun kapsamında yer alan hak sahibi maliklerle yapılacak işlemlere yönelik istisna öngörüldüğü, hak sahiplerinin taraf olmadığı kağıtlara ve işlemlere istisna uygulanmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/8245, K. 2024/4359, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama