Danıştay 9. Daire E.2023/8268 K.2023/4853

Davacı .... tarafından, ... Vergi Dairesi Başkanlığına karşı, ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün E:... numaralı dosyası kapsamında borçlu ... Sigorta A.Ş. tarafından alacaklı vekili olarak kendisine ödenecek vekalet ücreti üzerinden tevkifat suretiyle beyan edilip ödenen 504,13 TL katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada; Ankara 2. Vergi Mahkemesinin 26/10/2023 tarih ve E:2023/945, K:2023/1397 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; "...davacı tarafından düzenlenen ve dosyaya sunulan e-serbest meslek makbuzundan görüleceği üzere davacının Ankara ili dahilinde bulunan Maltepe Vergi Dairesi'nin mükellefi olduğu, bu nedenle 2577 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca, dava konusu katma değer vergisi tevkifatı işlemine yönelik davaya bakmakta işlemi tesis eden bu vergi dairesinin bulunduğu yer olan Ankara Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varıldığı..." gerekçesiyle yetki yönünden davayı reddeden İstanbul 6. Vergi Mahkemesinin 01/08/2023 tarih ve E:2023/1105, K:2023/1716 sayılı kararıyla dosyanın Ankara Vergi Mahkemesine gönderildiği.

Ankara 2. Vergi Mahkemesi'nin 26/10/2023 tarih ve E:2023/945, K:2023/1397 sayılı kararıyla "... uyuşmazlıkta, davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı uyarınca hükmolunan vekalet ücretinin ödenmesi esnasında ... Sigorta A.Ş. tarafından 504,23 TL tutarlı katma değer vergisi tevkifat işleminin hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın açıldığı, davaya konu katma değer vergisi tevkifatının ise ...

Sigorta A.Ş. tarafından İstanbul İlinde bulunan Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı'na beyan edilerek anılan vergi dairesi müdürlüğünce tahakkuk ettirilip ödemeninde Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığına yapıldığı anlaşıldığından,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 37. maddesi uyarınca davaya konu katma değer vergisi tevkifatı işleminin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde yetkili vergi mahkemesinin İstanbul Vergi Mahkemeleri olduğu sonucuna varıldığı... " gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki" başlıklı 37. maddesinin (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasında, ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlıkta, ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün E:... sayılı dosyası kapsamında, borçlu ... Sigorta A.Ş. tarafından alacaklı vekili olan davacıya yapılan ödeme üzerinden tevkifat yapılmak suretiyle beyan edilip ödenen katma değer vergisinin, ... A.Ş.'nin bağlı bulunduğu Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı'na 2023/Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi tevkifatına yönelik beyanname ile beyan edilip ödendiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasa'nın 37. maddesinin (a) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, vergiyi tahakkuk ettiren vergi idaresinin bulunduğu İstanbul ilinin, idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer vergi mahkemesi olan İstanbul Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.