Danıştay 9. Daire E.2023/832 K.2023/1949

Dava konusu istem: Asıl borçlu … S. Pro. Orm. A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmıştır. dava konusu …,… sayılı ödeme emirleri ile … sayılı ödeme emrinin dayanağı …sayılı ihbarnameye tekabül eden kısmı yönünden verilen bozma kararına uyularak vergi tekniği raporu davacı tarafa tebliğ edildikten sonra dosyanın yeniden incelemesi suretiyle;

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince …,… sayılı ödeme emirleri ile 4 sayılı ödeme emrinin dayanağı … sayılı ihbarnameye tekabül eden kısmı yönünden verilen bozma kararına uyularak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle;

davacı şirket hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporunda belirtildiği üzere asıl borçlu şirketin mükellefiyetinin 30/06/2011 tarihinde re'sen terkin edildiği görüldüğünden, şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin, mükellefiyet kaydının re'sen terkini nedeniyle bilinen iş yeri adresinde bulunmayan asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisinin ikâmet adresinde bulunanlardan birine tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından ve asıl borçlu şirket adına yapılan mal varlığı araştırmasında borcun şirketten tahsil edilebileceği bir mal varlığının bulunmadığı tespit edildiğinden,

davacı adına takip yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu … ve … sayılı ödeme emirleri ile …sayılı ödeme emrinin dayanağı …sayılı ihbarnameye tekabül eden kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Amme alacağına ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin asıl borçlu şirkete usule uygun şekilde tebliğ edilmediği, asıl borçlu şirket bakımından kesinleşmiş bir amme alacağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi dairesince yapılan işlemler mevzuata uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı tarafından temyiz edilen kısmının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın söz konusu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

Davalının temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.

Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu …,… sayılı ödeme emirleri ile …sayılı ödeme emrinin dayanağı … sayılı ihbarnameye tekabül eden kısmı yönünden bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez.

Diğer yandan, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/06/2022 tarih ve E:2019/371, K:2022/2880 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacaklarını ihtiva eden ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen …sayılı ihbarnameye tekabül eden alacaklar dışında kalan kısmı ile, dava konusu … sayılı ödeme emrine ilişkin kısmının onandığı görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.