Danıştay 9. Daire E.2023/8405 K.2024/1007

İstemin konusu

Muris ...'nun bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ...

Demir Çelik Nakliyat Limited Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla muris adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğinin usulsüz olması sebebiyle tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uymayarak ilk kararda ısrar eden ...

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunu ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, dosyanın diğer yönlerden temyizen incelemesi yapılmak üzere Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi nedeniyle davalı idarenin temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine borcun doğduğu dönemde kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA