Danıştay 9. Daire E.2023/8439 K.2023/4974

İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı (Konak Vergi Dairesi Müdürlüğü) tarafından, T.H. ... Park Konut Yapı Kooperatifine karşı İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 31/10/2023 tarih ve E:2023/1206, K:2023/1668 sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusu sonrasında davacı tarafından verilen açıklama talebini içeren 20/11/2023 tarihli dilekçe üzerine dosya incelendi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Açıklama" başlıklı 29. maddesinde, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkraları taşıyorsa, taraflardan her birinin kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, kararı vermiş olan daire veya mahkemenin işi inceleyeceği, açıklama veya aykırılığın kaldırılmasının, kararın yerine getirilmesine kadar istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, 20/11/2023 tarihinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dairesine hitaben dosyaya sunulan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 29. maddesi kapsamında "Açıklama" konulu dilekçede, temyize konu kararın gerekçe kısmında, "dava konusu cezalı tarhiyatın %1 katma değer vergisi oranı üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, %1 katma değer vergisi oranını aşarak hesaplanan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı"nın belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında, "istinaf başvurusunun kısmen kabulüne,..... kararın;

cezalı tarhiyatın %1 katma değer vergisi oranı üzerinden hesaplanan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, cezalı tarhiyatın %1 katma değer vergisi oranını aşarak hesaplanan kısmı yönünden istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine" karar verildiği, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu iddiasıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.