Danıştay 9. Daire E.2023/8566 K.2024/5308

2-(DAVACI) ... İçecek San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, iştirak ettiği şirketin hisseleri bakımından sermaye payı değer düşüklüğü olan tutarı kurum kazancının tespitinde gider olarak göz önüne aldığı ve 2011 yılında ürettiği bir miktar dökme rakı satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle tespit edilen kazanç farkı nedeniyle ilave olarak yararlandırılan yatırım indirimi istisnası tutarı üzerinden vergi tevkifatı yapılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Nisan dönemi için tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;Danıştay

Dokuzuncu Dairesince verilen kısmen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle sermaye payı değer düşüklüğü olan tutarın kurum kazancına ilave edilmesinden kaynaklanan kazanç farkı nedeniyle ilave olarak yararlandırılan yatırım indirimi istisna tutarı üzerinden tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Sermaye payı değer düşüklüğünün 5520 sayılı Kanunun 11.maddesinde belirtilen kurum kazancının tespitinde indirimi kabul edilmeyen giderler arasında yer almadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Mevzuat kapsamında dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: