Danıştay 9. Daire E.2023/8587 K.2024/1401

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Tuzla Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi Ayhan Okur’dan aldığı sahte faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak, Şubat, Mayıs, Temmuz, Ağustos ve Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve 2016/Ağustos ve Aralık dönemleri için üç kat, 2016/Ocak, Şubat, Mayıs ve Temmuz dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile davacının fatura aldığı Ayhan Okur hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden anılan faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, dava konusu katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı adına 2014/Ağustos dönemi için kesilip 21/05/2015 tarihinde tebliğ edilen ve dava konusu edilmeyerek 20/06/2015 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezası 2016 yılının başından itibaren işlenecek fiil nedeniyle kesilecek vergi ziyaı cezasında tekerrüre esas alınabileceğinden, 2016 yılında işlenen fiil nedeniyle kesildiği anlaşılan dava konusu 2016/Ocak, Şubat, Mayıs ve Temmuz dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği.

213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik uyarınca tekerrür nedeniyle yapılacak artırım tekerrüre esas alınan ceza tutarını aşamayacağından, 2016/Ocak, Şubat, Mayıs ve Temmuz dönemleri için kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 65,26 TL'ye isabet eden kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının tekerrüre ilişkin kısmının kaldırılmasına,

bu kısım bakımından davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, tekerrür uygulanarak artırılan ceza tutarının 65,26 TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Duruşma isteminde bulunmalarına rağmen duruşma yapılmadan karar verildiği, 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümlerinden yararlanıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, Ayhan Okur tarafından düzenlenen faturaların sahte olmadığı tespitini içeren başka bir dava kapsamında hazırlanmış üç ayrı bilirkişi raporu bulunduğu, Ayhan Okur'dan fatura alan başka bir mükellef hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan açılan ve beraat kararıyla sonuçlanan ceza davasında, Ayhan Okur'un 2020 yılına kadar düzenlediği faturaların sahte olmadığına karar verildiği iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Önceki beyanlarında belirtilen nedenlerle dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla, kararın aleyhe olan bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.