Danıştay 9. Daire E.2023/8627 K.2024/7275

İstemin konusu

Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu ödeme emrinin 1. satırı yönünden verilen bozma kararına uyarak bu kısım yönünden yeniden incelemek suretiyle. 20/07/2023 tarih ve 32254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 22/03/2023 tarih ve E:2022/108, K:2023/55 sayılı kararıyla.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na 28/3/2013 tarihli ve 6455 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle eklenen 153/A maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü cümlesinde yer alan “Tahakkuk ettirilen teminat alacağı, gecikme zammı tatbik edilerek mükelleften,...” ve “...6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsil edilir.” ibareleri, üçüncü cümlesinin kalan kısmı ile aynı maddenin dördüncü fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinin Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiği, anılan Anayasa Mahkemesi kararında;

kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş ise de, Anayasaya açıkça aykırı olduğuna hükmedilen yasa hükmüne dayanılarak tanzim edilen ödeme emrinin 213 sayılı Kanunun 153/A maddesi kapsamında tahakkuk ettirilen kısmının hukuka uygunluğundan söz edilemeyeceği ve bu durumun "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı,

bu itibarla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 213 sayılı Kanunun 153/A maddesi kapsamında teminat tahakkuku borcuna ilişkin kısmında hukuka uyarlık, davanın bu kısmının reddi yolundaki Mahkeme kararında ise yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip; ödeme emrinin 1. satırı yönünden Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve bu kısmın iptaline karar veren ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Selçuk Vergi Dairesinin mükellefi ... Petrokimya Gıda Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 135/A maddesinin 3. fıkrası kapsamında olduğunun tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: