KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8855 E., 2025/1372 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2025
- Esas No
- 2023/8855
- Karar No
- 2025/1372
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Nakliyat ve Akaryakıt Ür. Tic. San. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca istenilen teminat alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu. 20/07/2023 tarih ve 32254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 22/03/2023 tarih ve E:2022/108, K:2023/55 sayılı kararıyla.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na 28/3/2013 tarihli ve 6455 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle eklenen 153/A maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü cümlesinde yer alan “Tahakkuk ettirilen teminat alacağı, gecikme zammı tatbik edilerek mükelleften,...” ve “...6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsil edilir.” ibareleri, üçüncü cümlesinin kalan kısmı ile aynı maddenin dördüncü fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinin Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiği, anılan Anayasa Mahkemesi kararında;
kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş ise de, Anayasaya açıkça aykırı olduğuna hükmedilen yasa hükmüne dayanılarak tanzim edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık, davanın kabulü yolundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin 3. fıkrası kapsamında olduğunun tespit edilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı yazı ile teminat istenildiği, otuz günlük süre içerisinde teminat gösterilmediğinden teminat alacağına ilişkin tahakkuk yapılarak dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/8855, K. 2025/1372, 16 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama