Danıştay 9. Daire E.2023/960 K.2023/1187

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, bir kısım akaryakıt satışını yapıp, satış ve tank dolum verilerini sildiği, başkasına ait pos cihazlarını işyerinde kullanarak hasılatını gizlediği, adına kayıtlı pos cihazı satışlarını yasal defterlerine kaydetmeyerek bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak, Şubat, Mayıs ila Aralık dönemleri için katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerine ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip, dava konusu vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür artırımlarının her bir dönem için 71,54-TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına karar veren …. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi tekniği raporunda kayıt dışı hasılata ilişkin somut tespit tespit yapılmadığı, varsayıma dayalı olarak tarh edilen verginin ve kesilen cezanın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İlk savunma dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Tarafların savunmaları yasal dayanaktan yoksun olan temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: