KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/965 E., 2024/6759 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/965
- Karar No
- 2024/6759
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... İnşaat Taahhüt Kerestecilik Nakliye Makine Ticaret Sanayi ve Pazarlama Lt. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla davacının takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/965, K. 2024/6759, 26 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama