Danıştay 9. Daire E.2024/140 K.2025/491

İstemin konusu

Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart,Mayıs, Temmuz-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek, Mahkeme kararının Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Medikal Danışmanlık ve Yazılım Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'den alınan faturalara isabet eden üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kullandığı faturaların sahte olduğunun hukuken ispatlandığı, alınan faturaların sahte olmadığı yönünde herhangi bir bilgi ve belge de sunulamadığından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyat ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın, aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: