KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/1729 E., 2024/5483 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/1729
- Karar No
- 2024/5483
- Temyiz eden (davacı)
- ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İstemin konusu
... il Sağlık Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ve davacı şirket tarafından üstlenilen ... ihale kayıt numaralı "Afyon Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri 19 Kısım Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı İşi"ne ilişkin sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle ihale kararının yararlanılmayan kısmına isabet eden ihale karar damga vergisi ile sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarların 26/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin verdikleri hangi kararların temyiz edilebileceğinin bentler halinde sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlemesi,
Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla anılan düzenlemedeki temyize tabi kararların belirlenmesine ilişkin parasal sınırın her yıl güncellenmesi nedeniyle hangi tarihteki parasal sınıra göre temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hususunun açık, net ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmediği ve konusu öngörülen parasal sınırın altında kalan tüm vergi davaları,
tam yargı davaları ve idari işlemlerden kaynaklanan davalarda ilk kez davacılar aleyhine hüküm kuran bölge idare mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle iptal edilmiştir.
Temyize konu kararın tarihi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile yukarıda özetlenen gerekçesi ve dava konusu parasal değer dikkate alındığında, Vergi Mahkemesi kararının Bölge İdare Mahkemesinde istinaf edildiği, istinaf isteminin farklı bir gerekçe ile reddedildiği, kararın iki dereceli yargılama aşamasından geçmesi suretiyle dereceli yargılanma hakkının sağlanmış olduğu, temyiz isteminde bulunan taraf bakımından da aleyhine yeni bir hukuki sonucun doğmadığı görüldüğünden, temyize tabi kararlar arasında yer almadığı sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ...
Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 9. Daire, E. 2024/1729, K. 2024/5483, 21 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama