Danıştay 9. Daire E.2024/1836 K.2024/6588

İstemin konusu

... Bilişim Telekomünikasyon İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti'nden tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının, şirket tüzel kişiliği adına yapılan re'sen tarhiyatlar sonucunda tahakkuk eden borçların doğduğu ve ödenmesi gereken tarihler ile yasal süresinde verilmeyen kurumlar vergisi beyannamesinin verilmesi gereken tarihte şirketin kanuni temsilcisi olmadığı ve söz konusu borçların davacının kanuni temsilcisi olarak ödevlerini yerine getirmemesinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuk uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden

...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: