KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2696 E., 2024/3542 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/2696
- Karar No
- 2024/3542
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Petr. Ür. Paz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak, davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının muhasebecilik faaliyetinde bulunmadan önce Maliye Bakanlığı'nda vergi müfettişi olarak çalıştığı, mesleki hayatı boyunca vergi incelemesi yapan kişinin pos hasılatının tamamının yasal defterlere ve beyanlara kaydedilmediğini bilmediğini ileri sürmesinin inandırıcılıktan uzak olduğu, ayrıca davacının tek düzen hesap planı uyarınca kullanılması zorunlu hesapları kullanmadığı, kayıtların mevzuata uygun tutulması durumunda şirketin hasılatları ile beyannamelerin uyumsuzluğunun ayrıca bir incelemeye gerek kalmadan ortaya çıkacağı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/2696, K. 2024/3542, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama