İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2024/2700 K.2025/1284

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılı yasal defterlerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ilâ Ağustos, Kasım dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi…

Esas2024/2700Karar2025/1284Tarih10 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2700 E., 2025/1284 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
10 Nisan 2025
Esas No
2024/2700
Karar No
2025/1284
Temyiz eden (davacı)
... Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılı yasal defterlerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ilâ Ağustos, Kasım dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından ...

Valiliği'ne gönderilen mücbir sebep konulu yazıdan mücbir sebep halinin başladığı 01/12/2015 tarihi itibarıyla verilmesi gereken bildirimlerin verilme süresinin 24/01/2018 tarihine kadar uzatıldığı, davacı şirket tarafından bu tarih itibarıyla e-defter uygulamasına elektronik ortamda herhangi bir başvurusunun olmadığı anlaşıldığından davacı şirketin 2016 hesap dönemine ilişkin kanuni defterler ile faturaların mücbir sebep nedeni ile ibraz edilemediği, e-defter uygulamasına dair başvuruda bulunulamadığı iddiasına itibar edilmediği;

olayda, davacı şirket tarafından, inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defter ve belgelerin Mahkemeye sunulabileceğinin belirtilmesi üzerine Mahkemelerinin ara kararı ile davacıdan 2016 yılına ilişkin yasal defter ve belgeler ile satın alınan mal ve hizmetlere ilişkin alış faturalarının dosyaya ibrazının istenilmesi üzerine, davacı tarafından 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerin ...

Asliye Ceza Mahkemesine sunulduğu ve defter ve belgelerin adı geçen Mahkemede olduğu beyan edildiğinden ara kararı ile anılan Mahkemeden davacıya ait 2016 yılına ilişkin yasal defter ve belgeler ile satın alınan mal ve hizmetlere ilişkin alış faturalarının gönderilmesinin istenildiği, gönderilen bilgi ve belgelerden davacı şirketçe, yevmiye defteri ve defteri kebirin sanal ortamda tutulan tasdiksiz bilgisayar çıktılarının ibraz edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, tasdiksiz defterlere yapılan kayıtların yasal defterlere yapılmış kayıt olarak kabulüne olanak bulunmadığı,

yasal defterlere kaydedilmeyen mal alış ve gider faturalarında yer alan katma değer vergileri indirime konu olamayacağından katma değer vergilerinin yasal defterlere kaydedilmiş olma şartı gerçekleşmediği anlaşılan olayda davacı adına katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2015 yılı son aylarında Doğu ve Güneydoğu illerinde meydana gelen terör eylemlerinden dolayı alınan tedbirler kapsamında mali ve ekonomik olarak yükümlülüklerini ve ödemelerini yerine getirmeyen veya getirmekte zorlanan mükelleflere dönük iki yıl süreyle mücbir sebep hali ilan edildiği, davaya konu tarhiyatın nedeninin 01/01/2016 tarihinden itibaren e-defter berat zorunluluğu kapsamında olan defterlerin bahsedilen terör olayları nedeniyle Maliye Bakanlığının ilan etmiş olduğu mücbir sebep kapsamında olduğu düşüncesi ile 01/01/2018 tarihi itibariyle sisteme yüklemeye çalışılması ancak bu yüklemenin gerçekleştirilememesi olduğu,

her ne kadar olayda bildirimler (e-beratlar) mücbir sebep hali dışında kabul edilse de beyanname ve bildirimlerin (e-beratların) birlikte mücbir sebep kapsamında kabul edildiği başka olaylara ilişkin örnekler olduğu, e-defter beratlarını sisteme yükleyememiş olmalarının mücbir sebep kapsamında olduğu, bununla birlikte defter ve kayıtların mevcut ve muhafaza edilmekte olduğu, ayrıca vergisel hatalarının, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgelerinin bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, 2016 yılı yasal defterlerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ilâ Ağustos, Kasım dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanunun 34. maddesinin 1. bendinde, yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda anılan yasal düzenlemelere göre mükelleflerin yüklendikleri katma değer vergisini indirim konusu yapabilmeleri için iki koşul gerekmektedir. Birincisi, indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde gösterilmesi, ikincisi ise, söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olmasıdır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporu'nda; davacının 2016 yılı yasal defter ve belgerinin ibrazı için düzenlenen defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği halde yasal defterler incelemeye ibraz edilmediğinden ve herhangi bir zayi belgesi sunulmadığından bahisle davacının 2016 hesap döneminde yer alan indirilecek katma değer vergileri reddedilmek suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, Mahkeme tarafından defter ve belgelerin istenmesi sonucunda, davacının sunduğu defterler tasdiksiz olduğundan, usulüne uygun defterlerini tutmayan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda; davacı tarafından ibraz edilen defterlerin tasdiksiz olması; söz konusu defterlere kaydedilen işlemlerle ilgili mal alışlarının gerçek olup/olmadığı, söz konusu alımlar sırasında katma değer vergilerinin ödenip/ödenmediği veya ilgili dönemde verilen katma değer vergisi beyannameleri ile ibraz edilen belgeler ve tasdiksiz defterler arasında bir uyumsuzluk olup/olmadığı yönünde bir tespit yapılmasına engel teşkil etmediğinden;

söz konusu defter ve belgeler hakkında vergi idaresi de haberdar edilmek suretiyle incelemenin yapılıp, vergilendirmenin konusunu oluşturan katma değer vergisi indiriminin dayandığı faturalarda bu verginin ayrıca gösterilip gösterilmediği, belgelerin yasal defterlere usûlüne göre kaydedilip kaydedilmediği ve temsil ettiği hukukî muamelenin gerçek olup olmadığına ilişkin inceleme yapıldıktan sonra Bölge İdare Mahkemesi tarafından yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdari Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.

Danıştay 9. Daire, E. 2024/2700, K. 2025/1284, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. (X) Karşı Oy
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2024/2700
Karar No
2025/1284
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/2768 K.2025/917
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2781 K.2025/1174
  • Danıştay 3. Daire E.2024/2796 K.2025/1990
  • Danıştay 4. Daire E.2024/2807 K.2025/2211
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2811 K.2025/1777
  • Danıştay 7. Daire E.2024/2822 K.2025/1549

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.