KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2818 E., 2025/373 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/2818
- Karar No
- 2025/373
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Malzemeler Mühendislik A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ocak-Nisan, Haziran, Ağustos, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve 2019/Ocak-Nisan dönemleri için üç kat, 2019/Haziran, Ağustos, Kasım, Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısım yönünden reddeden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu açıklamalı reddeden, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına uygulanan tekerrür hükümlerinin yasalara uygun şekilde gerçekleştirildiği, aksinin mümkün olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/2818, K. 2025/373, 13 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama