KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3143 E., 2025/48 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2025
- Esas No
- 2024/3143
- Karar No
- 2025/48
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Eğitim ve Sağlık Hizmetleri A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Tasfiye Halinde ... Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi ...'ın vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Haciz bildirimine süresi içinde itiraz edilmediği ve itiraz süresi geçtikten sonra da menfi tespit davası açılmadığından haciz bildiriminde yer alan borcun davacı şirketin zimmetinde sayılması için tahakkuk verilerek ödeme emri düzenlendiği, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/3143, K. 2025/48, 14 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama